Para fornecer um relatório mais holístico e equilibrado, a sugestão do rascunho de resposta a perguntas adicionais que podem ser levantadas para reconhecer as limitações ou deficiências da educação.

Estes podem incluir:

• Que problemas de educação não podem ser resolvidos pela tecnologia?
• Que problemas educacionais são aumentados pela tecnologia?

O evento em si e as discussões posteriores geraram uma discussão animada e identificaram o que acreditamos serem três tópicos particularmente importantes.

O que conta como tecnologia?

Há uma necessidade de ampliar a apresentação muitas vezes monolítica do que as tecnologias importam na educação. Bons exemplos foram apresentados no evento pela professora Laura Czerniewicz da Universidade da Cidade do Cabo e outros, demonstrando que uma série de tecnologias podem coexistir e de fato coexistem (tecnologias analógicas, digitais, digitais em rede e SMART) e, em muitos casos, pode ser mais adequado às necessidades dos contextos educacionais. O Relatório GEM deve considerar toda a gama de tecnologias disponíveis para nós: papel, rádio, televisores, dispositivos móveis, laptops e assim por diante. Embora desenvolvidos em diferentes momentos, todos eles ainda coexistem em muitos lugares, se não na maioria. Todos apresentam alguma utilidade possível de como a educação é estruturada e realizada.

É importante, então, evitar uma definição de tecnologia que exclua uns em favor de outros. Assim como as edições anteriores do Relatório GEM forneceram definições úteis para cada um dos temas abordados, incluindo qualidade e inclusão, o Relatório GEM 2023 deve incluir uma definição funcional do que se refere à tecnologia educacional. Isso deve ser amplo o suficiente para incluir tecnologias analógicas e outras amplamente utilizadas e flexível o suficiente para se adaptar às realidades vividas nos contextos educacionais.

Capital próprio

A forma como a equidade está atualmente posicionada na nota conceitual é problemática. Seria útil esclarecer como a tecnologia é utilizada para facilitar a equidade, e não apenas a igualdade e uma tendência ao igualitarismo, em diversos contextos. O relatório poderia fornecer orientações úteis sobre estratégias para equilibrar a natureza disfuncional da redistribuição de recursos e a estratificação social potencialmente ampliada.

Estamos parafraseando aqui o professor Niall Winters, da Universidade de Oxford, mas se o relatório defendesse o uso de tecnologia básica para alcançar os marginalizados, estaria defendendo que a desigualdade digital fosse incorporada ao sistema: em outras palavras, essa abordagem se limitaria a confiar em pedagogias que esta tecnologia é obrigada a suportar. Isso parece ir contra a lógica da equidade, ou mesmo prioritária, onde suas necessidades de aprendizagem seriam colocadas em primeiro lugar. Se os mais marginalizados não são direcionados – ou projetados para – nesses impulsos para um maior uso tecnológico, então sua marginalização é inevitavelmente acelerada.

Governança

Houve muita discussão sobre a governança de grandes sistemas tecnológicos e a invasão do setor comercial nas operações cotidianas da educação. Uma questão urgente diz respeito aos modelos de negócios que estão aumentando o interesse e o investimento em novas abordagens de educação digitalizadas e orientadas por dados. Bilhões de dólares de capital de risco estão fluindo para empresas de EdTech, enquanto as grandes operadoras globais de tecnologia também estão se movendo rapidamente para a educação, por meio do fornecimento de novas plataformas educacionais e arquitetura em nuvem.

A introdução de novas capacidades de automação, inteligência artificial e outras operações algorítmicas podem impactar significativamente nas salas de aula. Pode haver benefícios aqui, mas atualmente essas mudanças estão sendo impulsionadas pelo hype da indústria e promessas “revolucionárias”, que veem o mercado de EdTech e até mesmo a própria grande tecnologia como as formas mais apropriadas de transformar a educação.

Estas não são transformações inevitavelmente positivas ou benéficas. Em Barcelona, por exemplo, a prefeitura desafiou o poder do Google e da Microsoft nas escolas ao financiar o desenvolvimento de uma infraestrutura alternativa de código aberto para a educação digital que não depende da coleta massiva de dados dos alunos. Com base nos conselhos de sua última edição, lançada em dezembro passado, sobre como regular atores não estatais, o Relatório GEM de 2023 deve considerar se novos mecanismos de governança são necessários para controlar a rápida expansão impulsionada pela indústria de modelos de negócios orientados por dados na educação pública.

Vemos essas definições mais amplas de tecnologia educacional, equidade e governança como sendo inevitavelmente interdependentes. Podemos ver como a ênfase em posicionar a tecnologia educacional mais para a inteligência artificial e menos para as tecnologias analógicas imediatamente se transforma em uma fonte de desigualdade, particularmente para aqueles já marginalizados. Tal ênfase alimenta ainda mais um mercado de EdTech já colossal projetado para ‘transformar’ as práticas ‘quebradas’ da educação. E assim por diante.

É extremamente importante que façamos isso direito. Partir de um lugar de equidade e governança e incorporar o uso de tecnologias analógicas e digitais apropriadas parece um bom ponto de partida para o Relatório GEM 2023.

Um relatório resumindo as principais conclusões deste evento está disponível online.